O Transito de Sampa em 2000.

Assunto: Código Nacional de Trânsito e sua Gestão em São Paulo.

Quem escreve: Ricardo Aleixo – Fiz Engenharia Civil na Escola Politécnica da USP e lá estudei Engenharia de Tráfego.

Ouvi uma entrevista no seu programa, com um especialista em trânsito do Rio de Janeiro, na qual combatia a lei em tramitação no congresso que propões alterações no CNT.

Concordo com a opinião do entrevistado.

O CNT tem que ser “duro” na defesa da  segurança do trânsito.

Mas essa segurança deve começar pela boa gestão do tráfego pelos municípios.

E isso está longe de acontecer aqui na capital.

Nossa política de trânsito está baseada nos seguintes princípios:

1.      Quanto mais multa melhor. Exemplos:

1.1.   Na entrada do Túnel Sebastião Camargo (de quem vem descendo do clube Paineiras) existe uma restrição de velocidade de 50 Km /h, logo em seguida um multômetro (desses eletrônicos) e logo em seguida a velocidade volta a 60 Km /h. Não é o único caso que conheço com essa característica.

1.2.   Na Marginal, a velocidade em alguns pontos cai para 70 km /h. Quem inventou 70 Km/h ao invés dos 80 Km / h deve ser um gênio (de 4 patas). Experimente andar nessas 2 velocidades em um carro razoavelmente moderno (fabricado depois de 1980) e você verá que não há diferença prática na segurança. Deve-se definir padrões claros de limites de velocidade. Sou do tipo 40, 60 e 80 etc. Daqui a pouco vai haver 32,46 Km / h em um trecho de 98m da marginal. E é claro um multômetro justamente aí.

1.3.   No cruzamento da Pompéia com a Francisco Matarazzo, devido a uma confusão que os gênios do trânsito fizeram, é normal o tráfego parar extemporaneamente, sem aviso, e deixar um ou outro motorista no papel de palhaço na zona de cruzamento. Aí vem um guarda e multa-o. O guarda deveria estar ali para avisar os motoristas, inibir sua entrada no cruzamento, e não multar. Multar não melhora o trânsito, melhora a arrecadação.

2.      Inibir o trânsito de veículos em ruas onde o interesse particular prevalece sobre o coletivo. Sabe quais... ruas bloqueadas gratuitamente para não serem usadas. Veja a lógica: o tráfego se comporta como um fluido que deve traspassar um meio. Se obrigarmos que o tráfego somente se dê em vias principais, iremos diminuir em muito o fluxo do fluido, causando: a) baixa velocidade e b) congestionamento. Não lhe parecem palavras familiares? Trocando em miúdos, se entupirmos as artérias vamos provocar um enfarto. São Paulo está enfartando!!!

3.      Colocar no planejamento e na administração, orientação e policiamento do tráfego pessoas inabilitadas para essa finalidade.

3.1.   No planejamento temos técnicos na engenharia de tráfego que parecem migrados diretamente dos campos de extermínio em massa da 2^a. Guerra! Criam disparates do tipo conversão à esquerda em vias de alto movimento e velocidade. Naquela pista de mais alta velocidade tem uma conversão à esquerda e um pobre coitado parado. Sujeitando-se a tomar uma por traz de perder a vida. É perigoso ou só eu acho isso? E não venham com a desculpa que não tem como fazer diferente... desculpas do tipo  “sabe o traçado urbano não permite”... Bobagens!!! A gestão da coisa pública não pode aceitar essa atitude. a vida humana deve ser a primeira prioridade na política de gestão pública. Hoje não é!!!

Pior ainda é o fato de se ter que dividir o tempo de operação dos semáforos entre 3 fases ao invés de 2. Será que disseram para eles que 1/3 é menor que 1/2?

3.2.   Sobre a gerência do tráfego nas vias deve-se considerar o quem é quem. O quadro atual é mais ou menos o  seguinte:

3.2.1.     Todos podem multar: quando eu era pequeno para multar tinha que ter poder de polícia, agora tem mocinha azul, homenzinhos marrons, flash’s multicoloridos, quadradinhos pretinhos no asfalto, espiões da CIA, Interpol, FBI, e sei lá quem mais a nos multar.

3.2.2.     Ninguém precisa orientar. Pergunto quem já viu, nas ruas, alguém ligado ao trânsito dando uma orientação de bom senso? Daquelas “eu poderia multar, mas se orientar é melhor para o trânsito”. Eu nunca vi!

4.      Abandonar o transporte público ao Deus dará.

Sabe, transporte de massa não é tão complicado. É outra cadeira do curso de engenharia que fiz.

Tem que haver uma hierarquia nas soluções. Temos que usar o exemplo das arvores:

4.1.   Grandes troncos, para altos volumes == Metro,

4.2.   Pequenos troncos, para médios volumes == Pre-Metrô, Corredores de Ônibus Elétricos,

4.3.   Galhos, para captação da população levando-os (de forma integrada) até algum tronco = Ônibus para maiores volumes, e lotações para os menores.

Mas aqui não tem ordem.

Para o metrô e corredores nunca temos verba.

Os ônibus e peruas vão do centro até a periferia. Geram um tráfego desnecessário.

O transporte público é a) de má qualidade, b) muito caro e c) escasso.

É mais barato pegar uma Brasília amarela de rodas gaúchas, juntar mais 3 colegas, e gastar uns R$ 5,00 para rodar uns 30 Km ao invés de gastar R$ 10,00 (se fossem pegar um único ônibus para ir e outro para voltar).

E não venham com a história da gasolina estar barata. Não tá, é a mais cara do mundo.

O que não temos é política de transporte público. Compare São Paulo com Curitiba.

São somente alguns exemplos.

Sabe, nasci aqui a quase 50 anos. Gostava de São Paulo. Não gosto mais.

Estou indo para o interior.

O mais gozado é que para onde vou estou batendo com um monte de paulistanos.

Já que as reformas agrárias, eleitoral, fiscal e outras tão necessárias não vem, estamos criando uma reforma diferente. Estamos reformando uma casa no interior  e abandonando Sampa.

Esta cidade só nos mostra o lado ruim das pessoas. Para onde vou, vemos o lado bom. Aqui todo mundo quer entrar na frente – egoísmo. Lá damos passagem um para o outro -  Civilidade.

Adeus!!!

R.Aleixo

PS: bom “day after” a todos...